La argumentación jurídica en las decisiones judiciales penales en casos de desobediencia civil. Un estudio jurídico a propósito de Guatemala
En una democracia constitucional, la desobediencia civil es una práctica que permite a las minorías expresar su desacuerdo con la concepción de lo justo que se ha con vertido en derecho positivo. Sin embargo, supone una infracción que, en principio, conlleva la adopción de una respuesta punitiva. En este trabajo se sostiene que no en todos los casos debería sancionarse a los responsables de actos de desobediencia civil y que, a partir de la teoría de la argumentación jurídica, es posible justificar una respuesta no sancionatoria para algunos de estos actos. En constituciones como la guatemalteca, la desobediencia civil puede encontrar cobertura como legítima resistencia, lo que, finalmente, permitiría justificar jurídicamente ciertas conductas desobedientes, sin que ello implique una renuncia a la pretensión normativa del derecho de regular la conducta humana en una sociedad bien ordenada.
Desobediencia civil; argumentación jurídica; democracia constitucional
Legal argumentation in criminal court decisions in civil disobedience cases. A legal study concerning Guatemala
n a constitutional democracy, civil disobedience is a practice that allows minorities to express their disagreement with the conception of what is just that has beco me positive law. However, it involves an infringement that, in principle, entails the adoption of a punitive response. This research argues that persons responsible for acts of civil disobedience should not be punished in every case and that, based on the theory of legal argumentation, it is possible to justify a non-punitive response to some of these acts. In constitutions such as Guatemala’s, civil disobedience can fall under legitimate resistance, which, ultimately, would allow legally justifying certain disobedient conducts, without implying a relinquishment of the law’s normative intent of regulating human conduct in a well-ordered society
Desobediencia civil; argumentación jurídica; democracia constitucional
Die juristische Argumentation bei Strafverfahren in Fällen zivilen Ungehorsams: eine Rechtsstudie zu Guatemala
In einer konstitutionellen Demokratie ist der zivile Ungehorsam eine Praxis, die es Min derheiten ermöglicht, ihre Ablehnung einer Gerechtigkeitskonzeption zum Ausdruck zu bringen, die sich im positiven Recht niedergeschlagen hat. Sie stellt gleichwohl eine Zuwiderhandlung dar, die grundsätzlich zum Verhängen einer Strafmaßnahme führt. Im vorliegenden Beitrag wird die Auffassung vertreten, dass die Verantwortli chen von Akten zivilen Ungehorsams nicht in jedem Fall zu belangen sind und dass es auf der Grundlage der Theorie der juristischen Argumentation möglich ist, in eini gen Fällen eine nicht sanktionierende Antwort zu vertreten. In Verfassungen wie der guatemaltekischen kann der zivile Ungehorsam als legitimer Widerstand eingestuft werden, wodurch letztendlich bestimmte gegen den Gehorsam verstoßende Verhal tensweisen juristisch gerechtfertigt werden könnten, ohne dass damit ein Verzicht auf den normativen Anspruch des Rechts, die menschlichen Verhaltensweisen in einer wohl geordneten Gesellschaft zu regeln, verbunden wäre.
Desobediencia civil; argumentación jurídica; democracia constitucional
Rolando Wotzbelí Zúñiga González
Abogado y notario, profesor titular de Filosofía del Derecho en la Universidad Rafael Landívar, Campus de Quetzaltenango. Maestro en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante.